Apolo

Atividade

91092 - Referencia singular e representação espacial

Período da turma:

15/08/2019 a 14/11/2019

Selecione um horário para exibir no calendário:

Descrição:

I. OBJETIVOS

Objetivo geral:

Discutir as condições causais e lógicas que permitem a nossa cognição de objetos particulares. Assim como as implicações semânticas de nossos modos de representar o espaço.

Objetivos específicos:

1. Examinar algumas propostas atuais em torno da possibilidade de explicar nossa capacidade de pensar e perceber objetos particulares. Especificamente analisar as concepções sobre referência singular apresentadas em: Fodor e Pylyshyn (2016), Jeshion (2010), Recanati (2010), Raftopoulos (2009), Campbell (2002, 2009), Evans (1982) e Cussins (1999).

2. Examinar, em primeiro lugar, as propostas baseadas na postulação de índices visuais, arquivos-objeto e arquivos mentais -Fodor e Pylyshyn (2016), Jeshion (2010), Recanati (2010), Raftopoulos (2009) – derivada de pesquisas em atenção visual -Ullman (1984), Ballard et al. (1997), Olivers et al. (1999), Pylyshyn (2003, 2007)- e psicologia do desenvolvimento - Scholl (2007, 2009), Carey (2009) -.

3. Analisar evidência empírica derivada do paradigma experimental de Rastreamento de Múltiplos Objetos (MOT), desenvolvido por Pylyshyn e o trabalho de Kahneman et al (1992) no que diz respeito à aplicação de arquivos-objeto.

4. Examinar, numa segunda fase, a proposta neo-kantiana que consiste na proposta de um sistema unificado de representação espaço-temporal como condição de possibilidade para a referência a objetos -Clark (2009), Campbell (2002), Evans (1982) e Cussins (1999) -.

5. Revisar evidência empírica em relação ao problema denominado Binding Problem, em qual é baseada a teoria da integração de características de Treisman (1996). Assim como explicações sobre cognição espacial derivadas da postulação de mapas cognitivos. Hipótese originalmente apresentada em Tolman (1948) e O'Keefe e Nadel (1978) e retomada em Rescorla (2018), Behrens et al (2016), Bellmund et al (2018), entre outros.

II. PROGRAMA

Singular reference, visual indexing and object tracking

Seção 1 (15-ago): Introdução do curso e apresentação do programa

Seção 2 (22-ago): [1] Fodor and Pylyshyn. (2016) Minds wihout meanings ch. 4 and ch.5

Seção 3 (29-sep): [1] Jeshion, (2010) Singular Thought: Acquaintance, Semantic Instrumentalism, and Cognitivism. [2] Hawthorne and Manley (2012). The reference book. Ch. 1. [3] Recanati, F and Murez, M. (2016) Mental Files: An Introduction.

Seção 4 (05-sep): [1] Recanati (2010) Singular Thought: In Defence of Acquaintance. Recanati (2013). [2] Perceptual concepts: in defence of the indexical model. [3] Murez, Smortchkova, Strickland (2015) The Mental Files Theory of Singular Thought: A Psychological Perspective 

Seção 5 (12-sep): [1] Raftopoulos (2009) Cognition and perception. Ch 6. [2] Echeverri (2014) Indexing the World? Visual Tracking, Modularity, and the Perception–Cognition Interface. [3] Echeverri (2016) Object Files, Properties, and Perceptual Content

Seção 6 (19-sep):[1] Scholl, B. (2009) What Have We Learned about Attention from Multiple-Object Tracking (and Vice Versa)? [2] Carey and Xu (2001) Infants' knowledge of objects: beyond object files and object tracking. [3] Carey and Fenguson (2003) Tracking individuals via object-files: evidence from infants’ manual search. [4] Pylyshyn (2001) Visual indexes, preconceptual objects, and situated vision. [5] Kahneman, Treisman and Gibbs (1992) The Reviewing of Object Files: Object-Specific Integration of Information.

Singular reference, feature integration theory and spatial cognition

Seção 7 (03-oct): [1] Campbell (2007) What’s the Role of Spatial Awareness in Visual Perception of Objects? [2] Campbell (2012) Is spatial awareness required for object perception? [3] Robertson (2004) Space, Objects, Minds and Brains.

Seção 8 (10-oct): [1] Anne Treisman (2002) Features and Objects in Visual Processing. [2] Treisman & Oelade (1980) A feature integration theory of attention. [3] Clark (2004) Feature-Placing and Proto-Objects. [4] Clark (2009) Spatial organization and the appearances thereof in early vision.

Seção 9 (17-oct): [1] Campbell (2002) Reference and Consciousness Ch.2, Ch. 3 y Ch. 5. [2] Campbell (2011) Consciousness and Reference.

Secão 10 (24-oct): [1] Evans (1985) Things without the mind. [2] Strawson (1959) Individuals. Chapter 2. [3] Burge (2010) Origins of objectivity. Ch. 6.

Seção 11 (31-oct): [1] Evans (1982) Varieties of reference Ch. 6. [2] Cussins (1999) Subjectivity, objectivity and frames of reference in Evan’s theory of thought.

Seção 12 (07-nov): [1] Rescorla (2018) Maps in the head. [2] O’keefe and Nadel (1978) The hippocampus as a cognitive map. [3] O’keefe (1993) Kant and the sea horse: an essay in the neurophilosophy of space.

Seção 13 (14-nov): [1] Bellmund et al (2018) Navigating cognition: Spatial codes for human thinking. [2] Behrens et al (2016) Organizing conceptual knowledge in humans with a gridlike code. [3] Gärdenfors (2004) Conceptual spaces. Ch 1-4.

III. JUSTIFICATIVA DO PROGRAMA

De acordo com Campbell (2002, 2009), o núcleo do problema sobre a referência a particulares consiste em explicar as condições de geração de demonstrativos perceptuais. Ou seja, explicar a relação entre conteúdos conceituais do tipo [isso é F] e conteúdos que estruturam a experiência de um agente cognitivo em seu ambiente. Para Campbell, não há maior mistério em aceitar a distinção entre conteúdos conceituais -característicos do pensamento- e conteúdos não conceituais -característicos da experiência sensório-motora-, o importante é fornecer uma explicação que ligue os dois tipos de conteúdo.

Essas ideias derivam em boa parte do argumento de Evans (1982, 1985), segundo o qual seguir o rastro de objetos é uma pré-condição para a concepção de pensamentos demonstrativos. Embora esta concepção tenha ganhado terreno, ela não parece ter sido suficientemente desenvolvida. Uma boa parte do problema é especificar em que consiste o rastreamento de objetos e o tipo de estrutura que tem o conteúdo disponível em nossa experiência perceptiva. É suficiente, por exemplo, a caracterização funcional em termos de índices visuais, arquivos-objeto e arquivos mentais (Fodor & Pylyshyn, 2016; Recanati, 2010; Jeshion, 2010; Raftopoulos (2009)?

Segundo Strawson (1971), a singularidade de um sistema de representação espaço-temporal é necessária como pré-condição para a referência objetiva. Seguindo Strawson, Evans (1982) argumenta que, antes de entender casos de referência demonstrativa, é necessário entender nossa capacidade de identificar lugares. Parte da sua proposta é consistente com a explicação de rastreamento de objetos em termos de índices visuais: o rastreamento de lugares depende principalmente de representar egocêntricamente relações espaciais, de uma forma que dá sentido aos vínculos entre percepção e ação, e que depende de ligações causal-informacionais com o ambiente percebido.

Outra boa parte, no entanto, consiste em reconhecer que a identificação de lugares não é reduzida ao rastreamento sensório-motor. Depende também da concepção de estruturas espaciais alocêntricas, que permitem localizar lugares em sua relação com outros lugares independentemente de nossos estados. Rastrear objetos, requer também a concepção de uma estrutura categórica e unificada do ambiente espacial que permita guiar nossas ações, independentemente do que é (atualmente) ou pode (disposicionalmente) ser percebido.

Desde a sua formulação em Tolman (1948) e seu reaparecimento em O'Keefe e Nadel (1978), a postulação de mapas cognitivos como representações que suportam a capacidade de navegação e orientação de alguns mamíferos -roedores, macacos e seres humanos- ganhou apoio e reconhecimento progressivamente (para uma introdução na noção ver Gallistel 1990, Gallistel and Matzel, 2013 e Madl et al, 2015). Recentemente seu retorno em Bellmund et al (2018) e Rescorla (2018) diz respeito a possibilidade de organizar vários aspectos da experiência e cognição humana usando como base estruturas espaciais. O que sugere novos caminhos para desenvolver o projeto neo-kantiano.

V. JUSTIFICATIVA DO CURSO

A literatura atual sobre referência singular está cada vez mais inclinada a uma explicação em termos de índices visuais, arquivos-objeto, arquivos mentais, acquaintance e atenção consciente. Deixando de lado boa parte da evidência que suporta as hipóteses de Treisman e Clark sobre integração de características com base na aplicação de um mapa mestre de localização. Bem como a concepção neo-kantiana de Strawson, Campbell e Evans segundo a qual a representação de aspectos espaciais é crucial para a compreensão de demonstrativos perceptuais. Embora seja verdade que os trabalhos de Treisman e Campbell apontam o papel da atenção consciente em relação à percepção de objetos físicos, é claro que suas explicações fornecem um lugar especial a processos cognitivos de representação espacial.

A partir das anteriores afirmações, surgem algumas preocupações filosóficas relevantes: Quais são as condições requeridas para pensar e perceber objetos? É suficiente fornecer uma explicação em termos de índices visuais, arquivos-objeto e arquivos mentais? É necessário apelar a outras noções como: atenção consciente, atividade ambiental, entendimento sensório-motor, sortales ou mapas cognitivos?

IV. MÉTODOS UTILIZADOS

O método sugerido é o de estudos direcionados. Cada aluno fará uma apresentação sobre um dos tópicos do programa. A ideia da apresentação é reconstruir a tese central do texto escolhido, com apontamentos para a discussão. A apresentação será comentada durante a sessão.

V. ATIVIDADES DISCENTES

VI. CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO

Os critérios de avaliação são dois: (1) uma apresentação e (2) um ensaio final. A diretriz que orientará a apresentação é a clareza no apontamento das principais teses e de problemas relevantes para a discussão. Com relação ao ensaio final, espera-se que o aluno tente fazer uma contribuição original sobre qualquer um dos tópicos discutidos no seminário.

VII. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Acredolo, L., 1990. “Behavioral approaches to spatial orientation in infancy”. Annals of the New York Academy of Sciences 608 (1), 596-612.
Ballard, D. H., Hayhoe, M. M., Pook, P. K. and Rao, R. P. N., 1997. “Deictic Codes for
the Embodiment of Cognition”. Behavioral and Brain Sciences, 20 (4), pp. 723–67.
Bermudez, J. L., 2007. Thinking without words. Oxford University Press.
Bermudez, J. L., et al., 2005. Thought, Reference, and Experience: Themes from the Philosophy of Gareth Evans. Oxford University Press on Demand.
Brewer, B., 1999. Perception and reason. Clarendon Press Oxford.
Brewer, B., 2011. Perception and its Objects. Oxford University Press.
Briscoe, R., 2008. “Egocentric Spatial Representation in Action and Perception”. Philosophy and Phenomenological Research
Briscoe, R., 2014. “Spatial contente and motor significance”. Avant, vol. V, no. 2/2014.
Burge, T., 2010. Origins of Objectivity. Oxford: Clarendon Press.
Clark, A., 2001. “Visual Experience and Motor Action: Are the Bonds Too Tight?” The Philosophical Review, Vol. 110, No. 4. pp. 495-519.
Byrne, P., Becker, S., Burgess, N., 2007. “Remembering the past and imagining the future: a neural model of spatial memory and imagery”. Psychological review 114 (2), 340.
Camp, E., 2007. “Thinking with maps”. Philosophical perspectives 21 (1), 145-182.
Campbell, J., 1993. "The role of physical objects in spatial thinking", in N. Eilan, R. McCarthy & B. Brewer, Spatial Representation. Oxford, Blackwell, pp. 65-95.
Campbell, J. 1995. Past, space, and self. MIT Press.
Campbell, J., 2002. Reference and consciousness. Oxford University Press.
Campbell, J., 2007. “What’s the Role of Spatial Awareness in Visual Perception of Objects?”  Mind and Language, Volume 22, Issue 5, Nov. 2007, 548-562.
Campbell, J., 2009. “Consciousness and reference”. In: Beckermann, A., McLaughlin, B. and Walter, S. (Eds). The Oxford Handbook of Philosophy of Mind
Campbell, J., 2012. “Is Spatial Awareness Required for Object Perception?” In: Baiasu, M., Bird, G., Moore, A.W. (Eds). Contemporary Kantian Methaphysics: essays on space and time. Palgrave-Macmillan
Carey, S., 2000. “The origin of concepts”. Journal of Cognition and Development 1 (1), 37-41.
Carey, S., Xu, F., 2001. “Infants' knowledge of objects: Beyond object files and object tracking”. Cognition 80 (1-2), 179-213.
Carey, S., and Feigenson, L., 2003. “Tracking individuals via object-files: evidence
from infants' manual search”. Developmental Science 6 (5), 568-584.
Clark, A., 2004. “Feature-placing and proto-objects”. Philosophical Psychology 17 (4), 443-469.
Carey, S., 2009. The Origin of Concepts. New York: Oxford University Press.
Clark, A., 2012. “Spatial organization and the appearances thereof in early vision”. In: Hatfield, G. and Allred, S. Visual Experience: Sensation, Cognition, and Constancy. Oxford Scholarship Online.
Cussins, A., 1990. “The connectionist construction of concepts”. In: Boden, M. (Ed). The Philosophy of Artificial Intelligence. Oxford University Press, pp. 368 – 440.
Cussins, A., 1992. “Content, embodiment and objectivity: The theory of cognitive Trails”. Mind 101 (404), 651-688.
Cussins, A., 1999. “Subjectivity, objectivity and frames of reference in evans's theory of thought”. Electronic Journal of Analytic Philosophy.
Cussins, A., 2002. “Experience, thought and activity”. In: Gunther, Y. (Ed). Essays on nonconceptual content, 133-163.
Cussins, A., 2012. “Environmental representation of the body”. Review of philosophy
and psychology 3 (1), 15-32.
De Ponte, M., Korta, K., 2017. Reference and Representation in Thought and Language. Oxford University Press.
Chrisley, R., Parthemore, J., 2007. “Robotic specification of the non-conceptual content of visual experience”. In: Proceedings of the AAAI Fall Symposium on Consciousness and Arti_cial Intelligence: Theoretical Foundations and Current Approaches. AAAI Press.
Chrisley, R., 1991. “Cognitive map construction and use: A parallel distributed processing approach”. In: Connectionist Models. Elsevier, pp. 287-300.
Chrisley, R., 1993. “Connectionism, cognitive maps and the development of Objectivity”. Artificial intelligence review 7 (5), 329-354.
Del Pobil, A. P., Serna, M. A., 1995. “Spatial representation and motion planning”. Vol. 1014. Springer Science & Business Media.
Dickie, I., 2015. Fixing reference. Oxford University Press.
Eilan, N., McCarthy, R., Brewer, B., 1993. Spatial representation: Problems in philosophy and psychology. Blackwell.
Epstein, R. A., Patai, E. Z., Julian, J. B., Spiers, H. J., 2017. “The cognitive map in humans: spatial navigation and beyond”. Nature neuroscience 20 (11), 1504.
Evans, G., 1982. The Varieties of Reference. John McDowell, ed. New York: Oxford University Press.
Evans, G., 1985. Collected Papers. Oxford, Clarendon Press.
Flombaum, J. I., Scholl, B. J., Santos, L. R., 2009. “Spatiotemporal priority as a fundamental principle of object persistence”. The origins of object knowledge, 135-164.
Fodor, J. A., Pylyshyn, Z. W., 2016. Minds without meanings: An essay on the content of concepts. MIT Press.
Gallistel, C. R., 1990. The organization of learning. The MIT Press.
Gallistel, C. R., 2007. “Dead reckoning, cognitive maps, animal navigation and the representation of space: An introduction”. In: Robotics and cognitive approaches to spatial mapping. Springer, pp. 137-143.
Gallistel, C. R., and Matzel, L., 2011. “The Neuroscience of Learning: Beyond the Hebbian”. Synapse, Annual Review of Psychology 64, pp. 169-200. 
Gärdenfors, P., 2004. Conceptual spaces: The geometry of thought. MIT press.
Gärdenfors, P., 2014. The geometry of meaning: Semantics based on conceptual spaces. MIT Press.
Grice, H. P., 1969. “Vacuous names”. In: Words and objections. Springer, pp. 118-145.
Grush, R., 2003. Guide to Gareth Evans’s The Varieties of Reference, URL: https://mind.ucsd.edu/misc/resources/evans/evansindex.html
Grush, R., 2000. “Self, world and space: The meaning and mechanismsof ego-and allocentric spatial representation”. Brain and Mind 1 (1), 59-92.
Gunther, Y., 2003. Essays on Nonconceptual Content. The MIT press.
Hawthorne, J., Manley, D., 2012. The reference book. Oxford University Press.
Healy, S. E., 1998. “Spatial representation in animals”. Oxford University Press.
Jefferies, M. E., Yeap, W.-K., 2008. Robotics and cognitive approaches to spatial mapping. Springer.
Jeshion, R. (Ed.), 2010. New essays on singular thought. Oxford University Press.
Kahneman, D., Treisman, A., Gibbs, B. J., 1992. “The reviewing of object files: Object specific integration of information”. Cognitive psychology 24 (2), 175-219.
Kaplan, D., 1989a. “Demonstratives”. In: Themes from Kaplan, 481-563.
Kelly, S. D., 2001. “Demonstrative concepts and experience”. The Philosophical Review 110 (3), 397-420.
Kitchin, R. M., 1994. “Cognitive maps: What are they and why study them?” Journal of environmental psychology 14 (1), 1-19.
Krupic, J., Burgess, N., O'Keefe, J., 2012. “Neural representations of location composed of spatially periodic bands”. Science 337 (6096), 853-857.
Kuipers, B., 1982. “The ‘map in the head’ metaphor”. Environment and Behavior 14 (2), 202-220.
Lawlor, K., 2001. New thoughts about old things: cognitive policies as the ground of singular concepts. Routledge.
Lee, S. A., Spelke, E. S., 2010. “Two systems of spatial representation underlying Navigation”. Experimental Brain Research 206 (2), 179-188.
Leslie, A. M., Xu, F., Tremoulet, P. D., Scholl, B. J., 1998. “Indexing and the object concept: developing ‘what’ and ‘where’ systems”. Trends in Cognitive Sciences 2 (1), 10-18.
Madl, T., Chen, K. Montaldi, D., and Trappl, R. 2015. “Computational Cognitive Models of Spatial Memory in Navigation Space: A Review,” Neural Networks 65, pp. 18-43.
Martin, M. G., 2002. “Particular thoughts & singular thought”. Royal Institute of Philosophy Supplements 51, 173-214.
McDowell, J., 1990. “Peacocke and Evans on Demonstrative Content”. Mind 99 (394), p.255-266.
McDowell, J., 1977. “On the sense and reference of a proper name”. Mind 86 (342),
159-185.
McDowell, J., 1996. Mind and World. Harvard University Press.
McDowell, J., 1998. Meaning, knowledge, and reality. Harvard University Press.
McNamara, T. P., 1992. “Spatial representation”. Geoforum 23 (2), 139-150.
Mast, F. W., Jäncke, L., 2007. “Spatial processing in navigation, imagery and perception”. Springer Science & Business Media.
Mertel, K., 2017. “Re-thinking gareth evans' approach to indexical sense and the problem of tracking thoughts”. Grazer Philosophische Studien 94.
Moser, E. I., Krop_, E., Moser, M.-B., 2008. “Place cells, grid cells, and the brain's spatial representation system”. Annu. Rev. Neurosci. 31, 69-89.
Murez, M., Recanati, F., 2016. “Mental Files: An introduction”. Review of Philosophy and Psychology 7 (2), 265-281.
Newcombe, N. S., Huttenlocher, J., 2003. Making space: The development of spatial representation and reasoning. MIT Press.
Ninan, D., 2015. “On recanati's mental files”. Inquiry 58 (4), 368{377.
Noë, A. 2004. Action in Perception. Cambridge Mass. – London: MIT Press.
Nöe, A., 2012. Varieties of Presence. Harvard University Press Cambridge, MA.
O’Keefe, J. 1993. "Kant and the sea-horse". In: Eilan, N., Brewer, B. & McCarthy, R. (Eds) Spatial Representation: problems in philosophy and psychology, pp. 43-64.
O’Keefe, J. 1994, "Cognitive Maps, Time and Causality". In Peacocke C. (Ed.), Objectivity, Simulation and the Unity of Consciousness. The British Academy, 83, Oxford University Press, 35-45.
O’Keefe, J., & Nadel, J. 1978. The Hippocampus as a Cognitive map. Oxford University press.
Olivers, C. N. J., Watson, D. G. and Humphreys, G. W., 1999. “Visual Marking of Locations and Feature Maps: Evidence from Within-Dimension Defined Conjunctions”. Quarterly Journal of Experimental Psychology A, 52A (3), pp. 679– 715.
Onofri, A., 2015. “Mental files and rational inferences”. Inquiry 58 (4), 378{392.
O'Regan, J. K., Nöe, A., 2001. “A sensorimotor account of vision and visual consciousness”. Behavioral and brain sciences 24 (5), 939{973.
O'shaughnessy, B., 1980. The will: A dual aspect theory. Cambridge University Press.
O’Shaughnessy, B., 2002. Consciousness and the World. Oxford: Clarendon Press.
Papineau, D., 2013. “Comments on François Recanati's mental files”. Disputatio 5 (36), 159-175.
Peacocke, C., 1983. Sense and Content: Experience, Thought, and their Relations. Oxford: Clarendon Press.
Peacocke, C., 1992a. “Scenarios, concepts, and perception”. In Tim Crane (ed), The Contents of Experience: Essays on Perception. Cambridge: Cambridge University Press, 105-135.
Peacocke, C., 1992b. A Study of Concepts. Cambridge, Mass.: MIT Press.
Perry, J., 1993. The Problem of the Essential Indexical and Other Essays. Oxford University Press.
Pylyshyn, Z., 1989. “The role of location indexes in spatial perception: A sketch of the FINST spatial-index model”. Cognition 32: 65-97.
Pylyshyn, Z. W., Scholl, B. J.,, 1999. “Tracking multiple items through occlusion: Clues to visual objecthood”. Cognitive psychology 38 (2), 259-290.
Pylyshyn, Z., 2000. “Situating vision in the world”. Trends in Cognitive Science 4(5): 197-207. 
Pylyshyn, Z. W., Holcombe, A. O. and Blaser, E., 2000. “Tracking an object through feature space”. Nature 408 (6809), 196.
Pylyshyn, Z. W., Sears, C. R. 2000. “Multiple object tracking and attentional processing”. Canadian Journal of Experimental Psychology/Revue canadienne de psychologie exp_erimentale 54 (1), 1.
Pylyshyn, Z., 2001. “Visual indexes, preconceptual objects, and situated vision”. Cognition 80: 127-158. 
Pylyshyn, Z. W., 2003. Seeing and Visualizing: It’s Not What You Think. Cambridge, MA: MIT Press.
Pylyshyn, Z. W., 2007. Things and Places: How the Mind Connects with the World. Cambridge, MA: MIT Press.
Poincaré, H., 2001. The value of science: Essential Writings of Henry Poincaré. Dover Publications Inc New York
Poincaré, H., 2007. Science and Method. Cosimo Inc.
Raftopoulos, A., 2009. Cognition and perception: How do psychology and neural science inform philosophy? Mit Press.
Raftopoulos, A., Machamer, P., 2012. Perception, realism, and the problem of reference. Cambridge University Press.
Raftopoulos, A., Muller, V., 2006. “Nonconceptual demonstrative reference”. Philosophy and Phenomenological Research 72 (2), 251-285.
Recanati, F., 2009. “(Anti-) descriptivism, mental files, and the communication of singular thoughts”. Manuscrito 32 (1), 7-32.
Recanati, F., 2010a. “Singular thought: In defence of acquaintance”. In: Jeshion (Ed.) New essays on singular thought. Oxford University Press, Ch. 5, p. 337.
Recanati, F., 2012. Mental files. Oxford University Press.
Recanati, F., 2013a. “Mental files: Replies to my critics”. Disputatio 36, 205-240.
Recanati, F., 2013b. “Perceptual concepts: in defence of the indexical model”. Synthese 190 (10), 1841-1855.
Recanati, F., 2016. Mental Files in Flux. Oxford University Press.
Redish, A. D., et al., 1999. Beyond the cognitive map: from place cells to episodic memory. MIT press.
Rensink, R. A., 2000. “The dynamic representation of scenes”. Visual cognition 7 (1-3), 17-42.
Rescorla, M., 2009a. “Cognitive maps and the language of thought”. The British Journal for the Philosophy of Science 60 (2), 377-407.
Rescorla, M., 2009b. “Predication and cartographic representation.” Synthese 169 (1), 175-200.
Robertson, L., 2004. Space, Objects, Minds and Brains. Psychology Press
Robbins, P. E., Aydede, M. E., 2009. The Cambridge handbook of situated cognition. Cambridge University Press.
Roessler, J., Lerman, H., Eilan, N., 2011. Perception, causation, and objectivity. Oxford University Press.
Schear, J. K., 2013. Mind, reason, and being-in-the-world: The McDowell- Dreyfus debate. Routledge.
Scholl, B., 2007. “Object Persistence in Philosophy and Psychology”. Mind and Language, 22 (5), pp. 563–91. 
Scholl, B., 2009. “What Have We Learned about Attention from Multiple-Object Tracking (and Vice Versa)?”. In: D. Dedrick and L. Trick (eds), Computation, Cognition, and Pylyshyn, Cambridge, MA: MIT Press, pp. 49–77 
Strawson, P. F., 1963. Individuals. New York: Anchor Books.
Solstad, T., Moser, E. I., Einevoll, G. T., 2006. “From grid cells to place cells: a mathematical model”. Hippocampus 16 (12), 1026-1031.
Spelke, E. S., 1990. “Principles of object perception”. Cognitive science 14 (1), 29-56.
Spence, C., Driver, J., 2004. Crossmodal space and crossmodal attention. Oxford University Press.
Spiers, H. J., Maguire, E. A., 2008. “The dynamic nature of cognition during wayfinding”. Journal of environmental psychology 28 (3), 232-249.
Tolman, E. C., 1948. Cognitive maps in rats and men. Psychological review 55 (4), 189.
Wang, R. F., Spelke, E. S., 2002. “Human spatial representation: Insights from animals”. Trends in cognitive sciences 6 (9), 376-382.
Treisman, A., 2002. “Features and Objects in Visual Processing.”
Treisman & Oelade, 1980. “A feature integration theory of attention”
Wikenheiser, A. M., Redish, A. D., 2015. “Decoding the cognitive map: ensemble hippocampal sequences and decision making”. Current opinion in neurobiology 32, 8-15.
Ullman, S., 1984. “Visual Routines”. Cognition, 18, pp. 97–159. 
Wills, T. J., Lever, C., Cacucci, F., Burgess, N., O'keefe, J., 2005. “Attractor dynamics in the hippocampal representation of the local environment”. Science 308 (5723), 873-876.
Xu, F., 2014. “The development of object individuation in infancy. In: Progress in infancy research”. Psychology Press, pp. 180-213.

Carga Horária:

26 horas

Tipo:

Obrigatória

Vagas oferecidas:

Ministrantes:

Carlos Mario Marquez Sosa

voltar